Problèmes et Solutions » Problèmes et Solutions PAO

Découvert récemment lors d'une session de formation, à l'occasion de l'optimisation pour l'impression offset d'un bête fichier PDF contenant des transparences et des images en résolution excessive.

Cette optimisation aurait dû être une simple routine, mais l'opération d'aplatissement des transparences a provoqué une dégradation notable de la qualité de certaines images, avec un flou très perceptible et un effet de pixellisation des plus inquiétants, dans lequel une matrice en damier est bien visible lorsque l'on zoom.

La même opération menée dans Acrobat 8 donne un résultat très acceptable (la dégradation n'est pas perceptible à l'échelle 100 % et presque pas si l'on zoom, même si elle existe, ce qui me paraît inévitable). Mais c'est peu dire que le résultat d'Acrobat 9 n'est pas acceptable… un simple petit zoom confirmant cette méchante impression de perte de netteté et de détails qui succède à l'aplatissement !

Si vous êtes pressés, passez directement au "verdict de Photoshop", en fin d'article.

D'abord, quelques préalables :

• Le fichier qui a permis cette découverte est un fichier "PDF Illustrator" enregistré avec l'option "Conserver les fonctions d'édition d'Illustrator". Ce n'est pas la méthode recommandée pour fournir des fichiers PDF à un imprimeur.
• Le jeu de réglages utilisé pour ce fichier révélateur du problème n'est autre que le jeu par défaut "Qualité optimale", celui qui spécifie sans rire : "Utilisez ces options afin de créer des documents Adobe PDF pour une qualité d'impression prépresse." Ce type de fichier est très peu optimisé pour l'impression et préserve les transparences. Je pense qu'il est plus prudent de gérer en amont l'aplatissement des transparences et d'en contôler le résultat avec Acrobat, mais pas mal de graphistes semblent considérer que cette opération est du ressort de l'imprimeur ou du photograveur. Et je comprends aussi leur point de vue, car il s'agit d'une opération technique parfois délicate et pour laquelle les réglages optimaux peuvent varier selon les logiciels, les versions, les rips qui viennent en aval, la nature des images (textes et traits scannés par exemple). La preuve aujourd'hui !
• Les images les plus impactées étaient des images .jpg (placées dans illustrator).
• La création d'un fichier PDF à partir de ce fichier "PDF Illustrator" en utilisant l'imprimante Adobe PDF ou en enregistrant en PDF, mais avec un  jeu de réglages PDF plus adéquat (optimisation des images, aplatissement des transparences, norme PDF/X-1a:2001), donne un résultat conforme aux attentes, sans différence notable entre Acrobat 8 et Acrobat 9. Nous voilà donc déjà rassurés au sujet de Distiller 9, qui n'est pas affligé du bogue (Distiller est utilisé par l'imprimante virtuelle Adobe PDF).
• Les tests que j'ai effectués sur d'autres types d'images (.psd, .eps), contenus dans des fichiers PDF créés avec Illustrator et InDesign CS3, ont donnés des dégradations similaires, d'ampleur variable, sauf avec des images en niveaux de gris qui ne semblent pas touchées par le problème. J'avais d'abord soupçonné un problème lié à l'usage d'images jpeg, mais la dégradation qualitative se produit aussi avec des images qui ne sont jamais passées par la case jpeg. Il y aurait plutôt un problème lié au rééchantillonnage, qui pourrait bien ne pas être du tout celui qu'on espèrerait, le fameux "bicubique". Dès lors, la dégradation est bien compréhensible. D'autant plus si une réduction de la résolution doit avoir lieu en plus de l'aplatissement de la transparence.
• Le réglage d'aplatissement des transparences utilisé est le réglage "Haute résolution" d'Adobe, qui donne d'ordinaire de très bons résultats et respecte les règles de l'art : traits à 1200 dpi, images et dégradés à 300 dpi, préservation des données vectorielles "dans la mesure du possible" (et de ce côté, il n'y a pas de problème, comme on peut en juger avec le texte vectoriel dans les copies d'écran ci-dessous).
• Le même réglage d'aplatissement des transparences a été utilisé dans Acrobat 8 et dans Acrobat 9, via la fonction "Aperçu de l'aplatissement". Cette dernière a été enrichie de quelques nouveautés dans la version 9, et de quelques bogues, semble-t-il…
• Les images présentées ci-dessous comparent le travail d'Acrobat 8.1.2 et celui d'Acrobat 9.0.0. L'original a été intercalé dans la deuxième série d'exemples.
• 21/01/2010 : en fin d'article, comparaison du travail d'Acrobat 8.2 et 9.3

Aplatissement : Acrobat 8 contre Acrobat 9

Optimisation complète : Acrobat 8, original, Acrobat 9

À l'échelle 1 dans Acrobat, sur un écran, le problème ne saute pas aux yeux. Mais l'écran, c'est une fausse réalité, qui ne peut pas être comparée au résultat imprimé. À 72 dpi, une image à l'écran à l'échelle 1 peut être parfaite ! Et dans Acrobat, le rapport d'échelle s'applique à toute la page, pas à l'image qui nous intéresse. Étant donné la dégradation constatée en zoomant (à partir de 250 % environ), il est certain que le résultat imprimé sera lui aussi dégradé. Il n'est pas normal de perdre autant de détails, d'avoir autant de flou et de dégrader les contours à ce point. La texture de l'image est presque entièrement perdue !

De toute manière, un petit passage par Photoshop est sans ambiguïté : à la "taille réelle des pixels", le travail d'Acrobat 9 peut être jugé à sa vraie valeur : nul.

Le verdict de Photoshop : Acrobat 8, original, Acrobat 9

Aplatissement seul. La résolution d'origine de 343 dpi n'a pas été sous-échantillonnée à 300 dpi. La comparaison est terrifiante et le verdict sans appel : Acrobat 9 est affligé d'un énorme bogue. Imaginez ça sur une belle photo, avec un beau "piqué".

Relevez cependant au passage qu'avec l'aplatissement d'Acrobat 8, même en l'absence de sous-échantillonnage et de conversion d'un mode de couleur vers un autre (les images sont en CMJN), il y a une légère perte de netteté. L'opération d'aplatissement des transparences dans Acrobat n'est donc déjà pas anodine… Ça peut servir d'argumentaire pour convaincre d'aplatir en amont, à la source !

24/01/2010 : avec les dernières mises à jour

6/02/2011 : problème solutionné dans Acrobat X Pro

Solution temporaire

Aplatir en amont est toujours plus prudent si l'on maitrise le processus et si l'on utlise des logiciels et des réglages qui ont fait leurs preuves. Un imprimeur peut utiliser son site Internet pour diffuser son ou ses jeux de réglages de création de fichiers PDF (.joboptions) et d'aplatissement des transparences. Un simple double-clic suffit généralement pour installer ces réglages sur un autre poste (si Distiller est présent).

Si vous devez optimiser des fichiers PDF que vous n'avez pas créés, utilisez votre version 8.2 d'Acrobat Pro, votre RIP s'il en a les compétences, ou un autre logiciel (celui fourni par exemple avec votre flux de travail CTP) dont vous avez pu vérifier les résultats à ce niveau.

Dans le pire des cas, utilisez InDesign pour redistiller ou réexporter en PDF avec un profil qui aplatit et optimise. S'il y a de nombreuses pages, revenir aux fichiers sources semble incontournable si vous ne disposez pas d'Acrobat 8, de Pitstop ou d'un outil éprouvé de même acabit.

24/01/2010
Acrobat 9 Pro est doté d'améliorations très intéressantes auxquelles j'ai déjà pris goût, mais comme les récentes mises à jour (9.3.1 à ce jour) n'ont pas apporté d'amélioration, je continue d'utiliser Acrobat 8 Pro pour les opérations importantes d'optimisation de fichiers PDF (aplatissement, sous-échantillonnage, compression), surtout si les fichiers ont été enregistrés par Illustrator avec son réglage par défaut.

6/02/2011
Acrobat X peut être la solution définitive à ce problème d'aplatissement des transparences. Il faut toutefois prendre en compte les nombreuses modifications apportées à cette nouvelle version, modifications qui ne manqueront pas de remettre en question vos méthodes de travail. Prenez le temps nécessaire pour réaliser des tests et redéfinir vos méthodes avant de faire le pas et de désinstaller vos anciennes versions d'Acrobat.